Обращение к Президенту Российской Федерации
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Более 15 лет не работают основанные на Конституции РФ правовые механизмы защиты от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц, поэтому все большее развитие в стране получает произвол чиновников.
Пытаясь противодействовать произволу должностных лиц по делу Костюхина А.А., я 22.05.08 г.; 06.06.08 г.; 29.06.08 г.;04.07.08 г.; 14.09.08 г.; 11.10.08 г.; 11.11.08 г., 30.12.08 г.; 10.02.09 г.; 30.04.09 г., обращался к Вам как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, как к Президенту РФ, за которого отдал свой голос на выборах и Вы, при вступлении в должность, клялись уважать и охранять права и свободы человека и гражданина.
В своих обращениях я сообщал Вам о том, что материалами дела доказывается, что Костюхина А.А. назначили обвиняемым по пяти эпизодам. Но ни ведомственный контроль, ни прокурорский надзор, не опровергнув ни одного доводы защиты о незаконном обвинении Костюхина А.А., на эти обстоятельства никакого внимания не обратили. Как осуществлялось «правосудие» судьей Луниной Н.Н. я подробно сообщал Вам в своих обращениях. Ваша администрация заверяла меня о том, что «Все обращения изучаются и учитываются при подготовке соответствующих докладов Главе государства» (21.11.08 № А-26-04 3203-21). У меня нет оснований сомневаться в том, что десять моих обращений к Вам по поводу судебного произвола в отношении Костюхина А.А., Вашей администрацией были оставлены без внимания. Но действительность такова, что по моим обращениям не было обеспечено, как того требует Конституция РФ, должное исполнение конституционных законов, всеми органами государства, включая и судебные органы.
По делу Костюхина А.А. никто из должностных лиц не опроверг ни единого моего довода о нарушениях Конституции РФ и федеральных законов. В своих отписках, они лишь искажали суть прокурорского надзора и полномочия квалификационной коллегии судей, изложенные в ст. 3 и 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» и п.8 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», чем и способствовали осуждению Костюхина А.А. за деяния, которых он не совершал.
Случай с Костюхиным А.А. имеет прямое отношение к авторитету Президентской власти. Он дает наглядное представление о том, как сегодня осуществляется «раскрытие» тяжких и особо тяжких преступлений, как за подобным «раскрытием» осуществляется ведомственный контроль и прокурорский надзор, а также позволяет удостовериться в том, что даже в столице России, детально определенное Конституцией РФ и действующим законодательством судопроизводство, не обеспечивает защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
При этом не надо искать тех, кто, подрывая власть Президента, игнорирует и произвольно отклоняет требования Конституции РФ и федеральных законов, усиливая наряду с экономическими проблемами, ещё и социальные. Кому-то кажется недостаточным того, что около 70 процентов россиян не доверяют судебной власти. По делу Костюхина А.А. их фамилии, звания и должности известны. 20 мая 2009 г. судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н. вынесла приговор, признав Костюхина А.А. виновным в совершении пяти преступлений, связанных с похищением чужого имущества и назначила ему наказание в виде 16 лет лишения свободы, три из которых с отбыванием в тюрьме.
Мои неоднократные письменные обоснованные ходатайства отклонялись судом не только без учета конституционно-правового толкования норм УПК РФ Конституционным Судом РФ, но и принципов уголовного судопроизводства, изложенных во второй главе УПК РФ. Подробно об этом я изложил в статье: «Вправе ли судья отказывать в удовлетворении заявлений и ходатайств защиты, если доводы, изложенные в них, не были опровергнуты стороной обвинения?», опубликованной в журнале «Адвокат» № 1 за 2009 г. С.11-18 и статье: «Что делать, если судья не подчиняется Конституции РФ и федеральным законам?», опубликованной в журнале «Адвокат» № 4 за 2009 г. С.75-84. Тексты моих статей размещены также на сайте http//www.advokatossin.narod.ru
Анализ протоколов судебных заседаний и принимаемых по заявленным мною ходатайствам решений, свидетельствует о том, что судебное разбирательство по делу проводилось без учета того, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Доводы обвинения о том, что Костюхин А.А. и Чижов А.В. совершили преступления по трем эпизодам в составе организованной группы, основывались не только на предположениях, но и опровергались доказательствами, которые приводились непосредственно в обвинительном заключении. Но суд в приговоре указал, что три грабежа Костюхин А.А. совершил в составе организованной группы. У судьи Луниной Н.Н. было так велико желание обвинить Костюхина А.А. и Чижова А.В. в совершении преступлений по трем эпизодам в составе организованной группы, что она, не считаясь с доказательствами по делу на стр. 2 приговора, заведомо неправомерно указывает, что 30 июля 2007 г., примерно в 15 час. 20 мин, Костюхин А.А., действуя, согласно отведенной преступной роли, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении журнала «Автомобили и цены» ранее незнакомому Петракову О.В. и предложил встретиться с целью осмотра и покупки автомашины «Ауди А 4». Однако на стр.7 приговора указывает, что Петракову звонил Чижов А.В.
Суждения суда, изложенные в приговоре на стр. 17-19 о стоимости автомобиля «Лексус», которым пользовался Лукин по доверенности и о несостоятельности защиты по поводу того, что собственником автомобиля «Лексус» Лукин Р.Ю. не является, не соответствуют доводам защиты, основанным на анализе материалов уголовного дела, судебного следствия и действующего законодательства, которым регулируется получение прав собственности на автомобиль. Изложенные в приговоре на стр. 15 – 21 выводы о том, что «Костюхин А.А. вытащил нож длиной примерно 25 см.», «четко увидел Костюхина А.А, который находился за рулем автомашины «Лексус», «причин для оговора Костюхина А.А. Лукин Р.Ю. не имел», «Лукин уверенно опознал Костюхина А.А. по чертам лица, волосам, телосложению, жестам», « уверенно опознал Костюхина А.А.», «Лукин лежал на капоте автомашины, видел лицо Костюхина А.А., который находился за рулем похищаемой автомашины Лукина Р.Ю.», «то, что Костюхин А.А. был одет в домашние тапочки, потерпевшие внимание не обращали и по указанному признаку опознание не проводили», « у суда нет оснований не доверять показаниям Лукина Р.Ю., поскольку причин для оговора Костюхина А.А. судом не установлено» не соответствуют изложенным доводам защиты, основанным на материалах уголовного дела и судебного следствия, не опровергнутых ни прокурором, ни судом.
Основаны на предположениях и не имеют никакого отношения к доводам защиты суждения суда, изложенные на стр. 20 приговора о том, что «Длина волос, цвет волос, а также наличие кольца на руке не являются постоянными неизменными отличительными чертами человека по причине их возможного изменения: волос - как по цвету, так и по длине; кольца путем снятия с пальца руки, так и последующего надевания на него».
Основываясь на видеозаписи, сделанной сотрудниками ГУВД при задержании Костюхина А.А. и Чижова А.В., защита не опровергает показания Лукина Р.Ю., а лишь удостоверяет факт того, что показания, данные Лукиным 04 ноября 2007 г. Т.1 л.д. 140-144 свидетельствуют о том, что он назвал следователю приметы и особенности лица, угнавшего автомобиль «Лексус», которые более всего характерны для внешности Чижова А.В., который и признался ещё на следствии, что автомобиль Лукина угнал он. Но Лукину Р.Ю. предъявили на опознание Костюхина А.А., и он заявил, что опознает его, но при этом не поставил подпись на протоколе опознания о предупреждении его, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Этот протокол опознания судья отказался исключать из числа незаконных доказательств.
Приговор, основанный на предположениях и недопустимых доказательствах, не может не подрывать авторитета Президентской власти, поскольку именно Вы формируете состав исполнителей судебной власти. Но кто-то очень хочет, чтобы такой приговор был предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека.
Вами создана комиссия «По предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов», но даже специалисты не знают, кто в неё входит, а главное, по каким критериям происходит рассмотрение кандидатур, тем более что сейчас их будут назначать без обязательного испытательного срока.
Кроме того, важно знать, а какая работа проводится комиссией по проверке того, насколько назначенные Вами на должности судьи подчиняются Конституции РФ и федеральным законам, обеспечивая смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.
Более 30 лет в открытых и для ведомственного пользования изданиях я публикую статьи и пособия по неукоснительному исполнению действующих в стране Законов. Более 10 лет пишу о судебном произволе и его причинах. Мои знания и опыт были бы полезны в комиссии, где решаются вопросы о судебной власти и её исполнителях. Средства массовой информации сообщают, что у этой комиссии нет председателя. Я готов представить Вам программу защиты от судебного произвола, а также работы комиссии и возглавить её работу без какой-либо оплаты за это.
С уважением
«03» июня 2009 г. адвокат Адвокатской конторы «Басманная» (№20) МГКА-1, кандидат юридических наук,
Осин Владимир Владимирович