Обращение к Президенту Российской Федерации

                                                  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!                                                                                                                                                             

             Многолетние дискуссии о независимости судей привели лишь к тому, что исполнители судебной власти добились самой большой оплаты, а  также пенсионного обеспечения, о котором не могут даже мечтать те, кто, не считаясь с суровыми условиями жизни и работы, добывает нефть и газ.  Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев на седьмом Всероссийском съезде судей заверял Вас в том, что качество работы судей остается неизменно высоким: стабильность решений районных судов по  уголовным делам – 96%.    

            Однако реальное качество работы судей не может быть измерено в процентах.                                                                                               

            На протяжении десяти лет Конституционный Суд РФ в своих Определениях и Постановлениях указывает на то, что именно Верховный Суд РФ формирует правоприменительную практику, которая не соответствует  требованиям Конституции РФ и федеральным законам.  В марте 2008 г., на основе анализа решений Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики, мною была подготовлена статья «Есть ли в России судебный надзор?», которая опубликована в журнале «Адвокат»  № 3, С. 42-63. Содержание статьи доказывает, что  в России нет судебного надзора.  

            А это значит, что не обеспечивается смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной  власти. А это значит, что Президент, назначая  исполнителей судебной  власти, не может изменить сложившуюся правоприменительную практику, которая не соответствует требованиям Конституции РФ и порядку  уголовного судопроизводства, установленного в УПК РФ.  Никто из Верховного Суда РФ и его многочисленные официальные и неофициальные консультанты даже не попытались оспорить, приведенные в статье суждения и доводы.      

            Более того, с некоторыми из них согласился первый заместитель прокурора г. Москвы В.В. Росинский, который внес в президиум Московского городского суда надзорное представление.

           13 марта 2009 г.  суд вынес постановление, которым признал незаконным и необоснованным приговор и кассационное определение, о квалификации содеянного осужденным и обвинение его по тем признакам преступления, которые за три месяца до  вынесения приговора, законодательно были исключены из статьи, по которой привлекался осужденный.  Несмотря на то, что после пятилетнего хождения по всем надзорным инстанциям, включая и Верховный Суд РФ, удалось, с помощью решения президиума Московского городского суда, установить факт неподчинения судей Конституции РФ и федеральным законам, никто из судей не понес никакого наказания за неправомерно вынесенный приговор, за бесконтрольность при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, за игнорирование моих доводов, изложенных в надзорных жалобах, которые я направлял в Судебную коллегию по уголовным делам, Президиум, а также  Председателю Верховного Суда РФ.     

            Мои неоднократные обращения в Квалификационную коллегию судей г. Москвы, Высшую квалификационную коллегию судей, Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву, с просьбой  принять в соответствии с ФЗ «О статусе судей РФ» меры, в том числе и меры дисциплинарные (ст. 3 и 12.1 ФЗ) к судье, который вынес незаконный приговор, судьям кассационных инстанций, которые  такой приговор посчитали законным, и к судьям Верховного Суда РФ, которые, проигнорировав доводы, изложенные в моих надзорных жалобах, считали приговор законным и обоснованным, -  даже не рассматривались.       

            Таким образом, судьи всех уровней, причастные к вынесению незаконного и необоснованного приговора и проверке его законности, остались неприкасаемыми даже после того, как президиум Московского городского суда признал, что вынесенный шесть лет тому назад приговор и определение суда кассационной инстанции были незаконными и необоснованными.   В дискуссиях о независимости судей остаются без ответа вопросы: «Как защититься от судебного произвола?» и «Кто и когда заставит судей подчиняться Конституции РФ и федеральным законам?».   

            Федеральный закон «О статусе судей в РФ» позволяет на судью, который не подчиняется Конституции РФ и федеральным законам, налагать дисциплинарные меры взыскания.    Причем закон не содержит никаких условий и ограничений по поводу того, когда налагать дисциплинарное  взыскание.  

            По делу Костюхина А.А., которого назначили обвиняемым по уголовному делу о преступлениях, совершенных организованной группой, я шесть раз заявлял обоснованные письменные отводы судье Тушинского районного суда г. Москвы Луниной Н.Н. из-за того, что судебное разбирательство по делу она осуществляла с нарушениями требований Конституции РФ и федеральных законов.  Шесть раз я обращался в Квалификационную коллегию судей г. Москвы с просьбой принять к судье меры дисциплинарной ответственности за неподчинение Конституции РФ и федеральным законам.  Шесть раз я обращался к председателю Московского городского суда с просьбой направить представление в Квалификационную коллегию судей г. Москвы для рассмотрения вопроса об ответственности судьи, осуществляющей судопроизводство с нарушениями требований Конституции РФ и федеральных законов.      

            На все мои обращения я получал один и тот же ответ: «Квалификационная коллегия судей не вправе давать какую-либо правовую оценку законности и обоснованности процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретных дел».   Фактически единственный в России законный орган, которому поручено противодействие судебному произволу, отказался от исполнения им своих обязанностей.         

            20 мая 2009 г., не считаясь  с тем, что доводы защиты не были опровергнуты ни одним из 6 (шести) государственных обвинителей, судья вынесла приговор, которым признала Костюхина А.А. виновным в совершении пяти преступлений и назначила ему наказание в виде 16 лет лишения  свободы, три из которых он дожжен отбыть в тюрьме.     

            При сложившейся правоприменительной практике игнорирования доводов защиты, нет никаких надежд на то, что судьи кассационных и надзорных инстанций вникнут в суть представленных защитой доводов и удостоверятся в том, что есть не только неустранимые сомнения в виновности Костюхина А.А., но и  многочисленные доказательства того, что он не совершал тех преступлений, в совершении которых его суд признал виновным.  

            Качество такого судопроизводства, возможно, устраивает руководство  Верховного Суда РФ, но реально наносит вред Президентской  власти, поскольку граждане России все более осознают, что в  таком судопроизводстве виновен не только судья, но и сложившаяся, с помощью Верховного Суда РФ, правоприменительная практика, которая делает безнаказанным судей за  действий (бездействия) и решения, не соответствующие требованиям Конституции РФ, федеральным законам и судейской этики.  

            Обращаясь к Вам как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, как к Президенту РФ, за которого отдал свой голос на выборах и Вы, при вступлении в должность, клялись уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, прошу Вас только об одном – принять меры к тому, чтобы незаконный и необоснованный приговор был отменен и дело Костюхина А.А. было рассмотрено судьей, который  подчиняется Конституции РФ и федеральным законам.

                                                                          

С уважением                                                                                                                               

«08» июня 2009 г.                                           адвокат Адвокатской конторы                                                                        «Басманная» (№20) МГКА-1,                                                                        кандидат  юридических наук,

                                                                       Осин Владимир Владимирович