Обращение к Президенту Российской Федерации

                                                  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

        Прежде всего, я хочу поблагодарить за то, что мои обращения наконец-то были услышаны теми, кто обязан обеспечивать правосудие в России. Сегодня, 13 мая 2011 г. президиум Московского городского отменил и первый приговор в отношении Костюхина А.А., которым ему определили 13 лет лишения свободы за преступления, которые он не совершал. 13 мая, пятница стал днем победы справедливости над произволом.

           Четвертый год Костюхин А.А. содержится под стражей за преступления, которые он не совершал. Материалы уголовного дела удостоверяю, что на предварительном следствии доказывание виновности Костюхина проводилось с грубейшими нарушениями его прав на получение квалифицированной юридической помощи, и полным игнорированием порядка уголовного судопроизводства, а правосудие осуществлялось с использованием  доказательств, полученных с нарушением федеральных законов. Я неоднократно обращал внимание суда на то, что предъявленный на опознание Лукину Костюхин, никак не соответствовал  подробным показаниям  Лукина о том, как выглядел человек, завладевший его автомобилем. Больше всего этим приметам соответствовал Чижов, который ещё на предварительном следствии признал  факт угона автомобиля, которым пользовался Лукин. И это объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Но следователь предъявил на опознание не Чижова, а Костюхина. В протоколе опознания Лукин своей подписи за предупреждение его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не поставил. Очевидно, понимал, что опознает не того человека. А судьи не желали замечать и того, что Костюхин предъявлялся на опознание с лицами, которые являлись несовершеннолетними и были моложе его на 10 лет. Со всеми этими очевидными фактами не желали считаться судьи кассационной и надзорных инстанций, включая и судей Верховного Суда РФ.  В приговоре судья Лунина Н.Н. указывает, что «исключает из числа доказательств по делу протокол осмотра автомашины «Лексус», поскольку участие в осмотре автомашиныв качестве понятого принимал свидетель по делу. При этом судья утверждает, что исключение  протокола осмотра автомобиля «Лексус» не влияет на допустимость доказательств по делу, связанных с осмотром и опознанием обнаруженных в автомобиле личных предметов Лукина. С этими выводами соглашаются судьи всех надзорных инстанций, не считаясь с тем, что они не соответствуют требованиям Конституции РФ  и УПК РФ, предъявляемым к доказательствам и доказыванию при производстве по уголовному делу. Если такое доказательство, как протокол осмотра  автомобиля «Лексус» признан судом недопустимым доказательством, то и все результаты осмотра не могут являться источниками доказательств по делу в силу их недопустимости. Тем более что о предметах, которые были изъяты во время неправомерного осмотра автомобиля, Лукин никаких показаний не давал, а Костюхину не вменяется в вину хищение каких-либо личных предметов Лукина. Фактически судья, постановивший приговор, вышел за пределы предъявленного Костюхину А.А. обвинения, но никто, из вышестоящих судебных инстанций, этого даже не заметил.

           Таких дел в России тысячи. Известны  Ф.И.О. каждого должностного лица, творившего произвол по делу Костюхина А.А. Хотелось бы знать, какие меры будут приняты Вами для исключения подобного в будущем?

                           

С уважением                                                                                                                               

«13» мая 2011 г.                                             адвокат Адвокатской конторы                                                                        «Басманная» (№20) МГКА-1,                                                                        кандидат  юридических наук,

                                                                       Осин Владимир Владимирович