Обращение к Президенту Российской Федерации

                                                  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

          Средства массовой информации сообщили о Вашей встрече с лидером партии КПРФ Г.А. Зюгановым, что Вы просили его фракцию принять участие в разработке законопроекта «О борьбе с коррупцией».   Зюганов Г.А. заверил Вас, что депутат от КПРФ В.И. Илюхин давно разработал законопроект «О борьбе с коррупцией».  

    То, что депутат В.И. Илюхин разработал законопроект «О борьбе с коррупцией» является большим преувеличением. Законопроекты «О борьбе в коррупцией» и «О борьбе с организованной преступностью» разрабатывались задолго до того, как В.И. Илюхин был ознакомлен с ними в Верховном Совете, перед их представлением законодателям. В их разработке принимали участие юристы, приглашенные из разных министерств и ведомств.                        

    Я принимал непосредственное участие в  разработке законопроекта «О борьбе с коррупцией» и, понимая, что подготовленный законопроект не получился, высказал свои  возражения и замечания на первой же встрече с В.И. Илюхиным. Он обещал их учесть, но больше меня  как разработчика проекта на совещания не приглашали.                                                                          

    Свои суждения по этому законопроекту я на личном  приеме доложил руководителю  администрации Президента Б.Н. Ельцина, письменно обосновав ошибочность принятия такого закона. Принятый Верховным Советом закон «О борьбе с коррупцией» не вступил в действие из-за того, что в августе 1993 г. он был возвращен Президентом России для повторного рассмотрения. 

    Дальнейшая доработка закона  была  сделана без устранения замечаний Президента, а новый вариант стал даже хуже, чем принятый Верховным Советом. Об этом я написал в статье «Кому нужен неработающий закон «О борьбе с коррупцией» в журнале Законность № 7 за 1994 г. С.2-5. Провальными оказались и попытки протащить в Государственной Думе  законопроект «О борьбе с организованной преступностью». Об этом законопроекте я написал в статье «Кому нужен неработающий закон «О борьбе с организованной преступностью» в журнале Право и экономика № 13-14 за 1995 г. С. 125-129.                                                                                             

    В этом году исполняется 20 лет, как проблемам борьбы с организованной преступностью стали заниматься на государственном уровне, и не мало за это время  сделано в создании специализированных подразделений. Но  все это время правовая база борьбы с этим явлением оставалась почти неизменной, несмотря на то, что был принят новый Уголовный кодекс РФ.      

    Мои публикации  в марте 1995 г.  в средствах массовой информации с обращениями к законодателям о том, что  правовое поле для борьбы с организованной преступностью будет заминированным, если не внести изменений в проект Уголовного кодекса РФ, были оставлены без внимания. Заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам А.М. Федосеевым 20 сентября 1995 г. я был  официально приглашен к проработке находящихся на рассмотрении Комитета проектов Уголовного кодекса РФ, а также федеральных законов «О борьбе с организованной преступностью» и «О борьбе с коррупцией». Однако мои суждения по этим законопроектам были проигнорированы.                                                                                          

    В результате получили то, что было очевидным еще в 1995 г. Так, следователи специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, отрабатывая свое предназначение, в своих постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых пишут: «Н. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с Ч., направленный на совершение в составе организованной группы открытого хищения чужого имущества».                      

    Тем самым, предъявляется заведомо незаконное обвинение в совершении грабежа организованной группой, поскольку следователи сами в своих постановлениях пишут, что нет у них никаких доказательств  о том где, как и когда Н. и Ч. заранее объединились для совершения преступлений. А такой  обязательный признак  для совершения преступления организованной группой, как совершение преступления «устойчивой группой», вообще правоприменителями игнорируется, поскольку до настоящего времени не выработаны объективные критерии его определения.         На все эти обстоятельства закрывает глаза и ведомственный контроль, и прокурорский надзор и судьи на всех стадиях судебного разбирательства и контроля за судебными решениями.                                                       

    Признаки, определяющие совершение преступления  организованной группой, указанные в ст. 35 УК РФ лишь условно отличаются от признаков, определяющих совершение преступление группой лиц по предварительному сговору. Чем отличается группа лиц по предварительному сговору от группы заранее объединившейся для совершения преступления, на практике понимания нет.   Все это не может не порождать следственный и судебный произвол.                            

    Не дайте обмануть себя неработающими законопроектами.      

    С уважением                                                                                                                               

22 мая 2008 г.                                                 адвокат Адвокатской конторы                                                                        «Басманная» (№20) МГКА-1,                                                                        кандидат  юридических наук,

                                                                       Осин Владимир Владимирович