Обращение к Президенту Российской Федерации

                                                  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!                                                                                                                                                             

      Поздравляю Вас с юбилейной датой принятия Конституции Российской Федерации. Несомненно,  она многое изменило в жизни Россиян. Впервые человек, его права и свободы признаны высшей ценностью. Впервые установлена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан.  

       Гарантией обеспечения этих конституционных прав являлась возможность обжалования в суде действий (бездействия)  и решений должностных лиц, которые игнорируют Конституцию РФ и законы.     Пятнадцать лет это не малый срок в жизни поколения. Поэтому приходится с огорчением признавать, что за эти годы мало, что удалось  сделать для того, что права и свободы действительно стали высшей ценностью.   В новых экономических условиях Прокуратура РФ почти ничего не сделала в укреплении законности и правопорядка. Я  несколько лет исследовал этот вопрос и опубликовал в апреле 2001 г. в журнале «Адвокат» № 4, статью «Есть ли в России прокурорский надзор?», а в октябре 2007 г. в журнале «Адвокат» № 10, статью «Что мешает прокуратуре России обеспечить верховенства закона?».                                  

     Казалось, что с прокурорским произволом можно будет бороться с помощью суда. Но эти надежды оказались иллюзорными. Так, установленный законодателями порядок обжалования в суде действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не обеспечивает защиты от их произвола.  Подробно о причинах этого я написал в статье «Решения суда, принимаемые по правилам статьи 125 УПК РФ, не обеспечивают защиту от произвола должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», которая была опубликована в журнале «Адвокат» № 8 за 2008 г.  

    Анализ судебной практики свидетельствует о том, что конституционные требования о доказывании виновности обвиняемого в порядке, установленном федеральным законом ежедневно игнорируется судьями по всей России. Считаю, что причиной такого произвола является отсутствие в России судебного надзора.  Подробно о том, что из себя в России представляет судебный надзор, я написал в статье «Есть ли в России судебный надзор?», которая опубликована в  марте в журнале «Адвокат» № 3.   

    Столь явное игнорирование судебной властью требований Конституции РФ и законов в дальнейшем быть терпимым гражданами не может. Особо опасен судебный произвол в тех социально-экономических условиях, в которых Россия, как и другие страны, оказалась в настоящее время.    

      Однако, игнорируя решения Конституционного Суда РФ, которыми он все эти пятнадцать лет, утверждал, что  порядок  уголовного судопроизводства в России не соответствует  требованиям Конституции РФ и федеральным законам, законодателями именно сегодня отменено гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных.                                                                                                    

    Вместо того чтобы разобраться с причинами не эффективной работы тысяч оперативных подразделений, в задачу которых и входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершивших, бывшие руководители этих подразделений взялись за законотворчество. Но при этом забыли даже в юбилейный год почитать Конституцию РФ.                                                              

    Как можно было приниматься за это законотворчество, тратить огромные средства на подготовку  и рассмотрение законопроекта, если  ч. 2 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом?        В  п.1 части 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень наиболее тяжких преступлений, по которым обвиняемый сам, вправе решать, какой суд будет рассматривать его дело.

    Это является одной из гарантий защиты прав человека, вина которого не доказывается, собранными по делу доказательствами, а он «назначен виновным» по преступлению, которого фактически не совершал. Так, вот «законодатели» решили этого «обвиняемого» лишить права на рассмотрение его «дела» с участием присяжных заседателей.                                                           Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.              

       Считаю, что эта норма должна быть написана на каждом депутатском пульте для голосования, как и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, устанавливающей, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ.        

    В день юбилея Конституции РФ стыдно за наш судебный надзор, безрезультатность обжалования в  суде незаконный действий (бездействия) и решений должностных лиц, законодателей, принимающих антиконституционные законы, под благовидным предлогом заботы о россиянах, и при этом не считающихся с тем, что именно профессиональными судьями и твориться все пятнадцать лет в России судебный произвол.                             

      Ваше выступление на 7 Всероссийском съезде  судей дает надежду на то, что Вы, используя полномочия, предоставленные Вам ст. 83 Конституции РФ сформируете исполнителей судебной власти, которые будут способны подчиняться Конституции РФ и Законам. Только тогда отпадет необходимость в пустых разговорах о независимости судей. Зависимый от  требований Конституции РФ и федеральных законов судья,- это и есть независимый ни от кого судья.           

    Многое в реформировании судебной власти зависит от Ваших помощников. Я уже 35 лет занимаюсь в Москве юридической деятельностью и знаю профессиональные качества многих практических работников правоохранительных органов и ученых, нанимающихся исследованиями правоприменительной практики. Могу  сказать, что единицы из них понимают, что такое доказывание в уголовном процессе и как должна осуществляться защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Поэтому, когда я узнаю о том, что в кругу Ваших помощников или консультантов Вашей администрации появляются лица, которые слабо разбираются в тех вопросах, которые берутся консультировать, я всегда с горечь говорю: «За державу обидно».     

    Я очень надеюсь на то, что с антиконституционным законотворчеством Вы поступите так же, как в свое время поступал Б.Н. Ельцин, когда в 1994 г. группа «разработчиков», используя в целях политической и групповой рекламы, пыталась неоднократно протащить закон «О борьбе с коррупцией».   Я тогда встречался с руководителем администрации Б.Н. Ельцина и убедил его во  вредности принятия такого закона. Помогло и то, что уважаемый журнал «Законность» решился на опубликование моей статьи  в № 8 за 1994 г. «Кому нужен неработающий закон «О борьбе с коррупцией?».  Б.Н. Ельцину дважды пришлось накладывать вето на этот закон.

     Желаю Вам успехов.

                                                                          

С уважением                                                                                                                               

«12» декабря 2008 г.                                        адвокат Адвокатской конторы                                                                        «Басманная» (№20) МГКА-1,                                                                        кандидат  юридических наук,

                                                                       Осин Владимир Владимирович