Обращение к Президенту Российской Федерации

                                                  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!                                                                                                                                                             

         На  7 Всероссийском съезде судей Вы предложили создать специальную структуру, которая бы занималась делами, которые сейчас рассматривает Европейский суд по правам человека.               

          Такое предложение является  свидетельством того, что  пять надзорных инстанций, которые поэтапно обязаны, согласно положениям УПК РФ,  проверять законность и обоснованность принимаемых судами решений, бездействуют.  Причиной тому является нежелание Вами и Вашими помощниками считаться с  фактами того, что именно  Верховный Суд РФ, как высшая надзорная инстанция, формирует судебную практику, которая не соответствует Конституции РФ и Законам России.  Характерным примером этому является попытка обжаловать приговор   Гагаринского районного суда г. Москвы о признании  Давитидзе Левана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ. (Подробно о деле можно узнать в статье «Есть ли в России судебный надзор?», опубликованной в журнале «Адвокат», № 3, 2008 г. С. 42-63, а также на  сайте www.advokatossin.narod.ru).        

    При рассмотрении моих жалоб судьями высшей надзорной инстанции была проигнорирована не только позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его определении от 25 января 2005 г. № 42-0, но и обязательные для всех судей рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1, в котором указывается, что:                                                                                        

- лица, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, не вправе допускать отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах;           

-при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественным.

    При таких    обстоятельствах        сама    процедура    обжалования незаконного и необоснованного приговора в надзорной инстанции, включая и Верховный Суд РФ, становиться бесполезной, а гарантированная Конституцией РФ судебная защита от неправомерных решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, -неосуществимой.

     Пытаясь понять, почему такое произошло, я проанализировал УПК РФ и установил, что по правилам главы 48 УПК РФ можно обжаловать только приговор, определение и постановление суда. Но ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует обжалование в суде не только решений, но и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

     Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ её нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории РФ.   Поэтому, руководствуясь ст. 15, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 6.2 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 406 УПК РФ, я направил надзорную жалобу Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву, в которой просил признать бездействия судьи Верховного Суда Зырянова А.И. по надзорной жалобе, а также заместителя Председателя Верховного Суда А.И. Карпова незаконными.

     Ответ почему-то получил за подписью судьи Верховного Суда РФ В.М. Лизунова, в котором было указано, что моя надзорная жалоба в защиту осужденного Давитидзе Л.А. возвращается без рассмотрения. При этом разъяснялось, что постановлением судьи Верховного Суда РФ мне было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных решений, что с данным постановлением согласился заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

       Жалоба на неправомерные действия (бездействия) судей даже не рассматривалась.          

    Анализ документов, полученных из Верховного Суда РФ, на мои надзорные жалобы, свидетельствовал о том, что обнаружилась неопределен­ность в вопросе о том, соответствуют ли статьи 402, 403, 407 - 410 УПК РФ, части 2 статьи 46, части 3 ст. 56 и статье 126 Конституции РФ, поэтому я обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.                         Я полагал, что осуществлять судебный надзор Верховный Суд РФ вправе только в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах, а эти формы лишают даже Председателя Верховного Суда РФ возможности рассматривать жалобы на действия (или бездействие) судей высшей надзорной инстанции.

       21 октября 2008 г. за № 510- О Конституционный Суд РФ вынес определение, в котором указал, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в надзорной инстанции, действуя в системной взаимосвязи с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 7, не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе объективное и справедливое разрешение уголовного дела не может быть обеспечено.       

       Отказ же в рассмотрении и оценке обоснованности доводов защиты, изложенных в жалобах на судебные решения, в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (Определение от 25 января 2005 года N 42-О).                                                                    

     Соответственно, предусматривая возможность обжалования в надзорной инстанции вступившего в законную силу решения суда, законодатель предполагает, что в случае установления незаконности действий, повлиявших на правильность этого решения, оно подлежит отмене или изменению.    

        Таким образом, решением Конституционного Суда РФ уже по конкретному делу, было установлено, что даже судьи высшей надзорной инстанции осуществляют свою деятельность, не считаясь с требованиями Конституции РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая и  для них является обязательной. В  этой связи нуждается в ответе вопрос, а кто исполнит это решение Конституционного Суда РФ?                                                          

       Получается, что никто, поскольку за игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ  должностные лица ответственности не несут. Причём, такое положение длится уже более трёх лет, делая безрезультатным обращение в высшую надзорную инстанцию, что не создаёт авторитета судебной власти в России. Тогда почему у Вас вызывает удивление, что  тысячи граждан вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека, если в России должностными лицами не исполняются решения Конституционного Суда РФ? 

       Анализ судебной практики свидетельствует о том, что сформированный Вами состав исполнителей судебной власти, живет своей, отдельной от действующего в России законодательства, жизнью.  

      За счет налогоплательщиков строятся помпезные «дворцы правосудия», в которых нет главного – правосудия. Исполнители судебной власти имеют не только социальные льготы и защиту, равную депутату, но и зарплату, о которой не могут мечтать даже те, кто сегодня работает в самых экстремальных условия. При этом никто не спрашивает, а почему десятилетиями  нарушается порядок  уголовного судопроизводства?

        Представляется, что в данной ситуации, обеспечить исполнение решений Конституционного Суда РФ может только тот, кто формирует исполнителей судебной власти. Очень надеюсь на то, что Ваши помощники дадут Вам информацию об истинном положении с правосудием в России, и тогда Вы примите меры, которые избавят граждан искать защиты своих прав и свобод в Европейском суде по правам человека.  

        Важно осознать, что если правосудием не обеспечивается смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, то и Вы, как глава государства,  становитесь лишь декларированным  гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. И это будет продолжаться до тех пор, пока правосудие в России доверено лицам неспособным его  осуществлять.  

         Давитидзе Л.А. обратился в Европейский суд по правам человека и  уже получил уведомление о том, что его обращение принято к рассмотрению.  Очень надеюсь на то, что Вами безотлагательно будут приняты  меры, хотя бы обеспечивающие надлежащий судебный надзор и исполнение решений Конституционного Суда РФ. 

         Желаю Вам успехов.

                                                                          

С уважением                                                                                                                               

«14» декабря 2008 г.                                        адвокат Адвокатской конторы                                                                        «Басманная» (№20) МГКА-1,                                                                        кандидат  юридических наук,

                                                                       Осин Владимир Владимирович