Большинство граждан России не всегда с желанием страхует свое имущество, полагая, что это пустые расходы, а уж  абонентное  обслуживание  адвокатом  считается излишней роскошью даже у состоятельных людей.

    Однако жизнь свидетельствует о том, что иметь постоянное соглашение с  адвокатом на оказание юридических услуг, это не роскошь  и  не привилегия только юридических лиц, способных ещё содержать в своих офисах и целые отделы из высоко

квалифицированных  юристов, а необходимость в нашем обществе, где  Президент открыто, в  средствах массовой информации признает, что и сегодня у нас в тюрьмах сидят невинные люди.                                                                                          

    Характерным  примером сказанному является случай с Н., которого на протяжении нескольких дней, вызывали для допроса в качестве свидетеля, и он давал показания, а затем задержали по подозрению в совершении преступления. На следующий день Н. было предъявлено обвинение и следователь возбудил, с согласия прокурора,  ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу. Суд это ходатайство удовлетворил.  Сегодня это типичная ситуация для правоприменительной практики. Но в данном случае вся трагедия её заключалась ещё и в том, что подозреваемый Н. сам был юристом, его жена и все  близкие родственники занимали в различных правоохранительных органах ответственные должности, а некоторые из них имели ученую степень доктора и кандидата юридических наук и являлись профессорами юридических институтов.  О задержании Н., вопреки требованиям ст. 96 УПК РФ, следователь никого из близких родственников не уведомил. Следователь не обеспечил подозреваемому Н. право на защиту с момента его фактического задержания. Защитник по назначению следователя, а не по выбору Н. был допущен к делу только при предъявлении обвинения.                                                        

    Сам факт задержания и нахождения в одной камере с лицами, подозреваемыми в  тяжких  преступлениях, а также последующее предъявление обвинения парализовали не только волю, но и разум Н. Поэтому только в суде, при рассмотрении ходатайства  следователя о заключении его под стражу, Н. отказался от назначенного ему следователем адвоката и просил обеспечить участие адвоката по своему выбору.                   

    Но суд никак не реагировал на заявление Н. Более того, суд допустил к участию в деле другого адвоката Л., который не имел ордера. Жена и родственники узнали о задержании Н. только на следующий день. Конечно они сразу же заключили соглашение с рекомендованным им  адвокатом Д., но он не мог даже войти в дело ни в день, когда решался вопрос о заключении Н. под стражу, ни в последующие дни.                                

    Ни связи родственников, ни их опыт и знания Законов, ничто не могло противодействовать  произволу, который творили следователь и суд.  

    Случай с Н. свидетельствует о том, исключить подобное могло только заключение с адвокатом соглашение на абонентское обслуживание Н. и его   родственников. Только в этом   случае Н. и все его родственники могли знать, что при любом задержании кого-то они могут сразу назвать фамилию адвоката и без свидания со своим защитником наедине и конфиденциально не давать никаких показаний и не подписывать никаких документов.